中國人自古就有蓋棺定論一說：指的是人死後，後人會根據他一生的事迹給他一個客觀的評價。因為人死後，所有發生的事情不會再改變。這個就算是不變的了，也是最為公正的。但這真的準確嗎？
實際意義上，隨著人的死亡，並不能蓋棺定論。
為何這麼說呢？首先要闡述這樣一個觀點，我們必須明白歷史和歷史學的區別。
對於過去的一切事情，哪怕是前一秒發生的，相對於現在的自己而言，它都是不可迴轉的歷史。
這些發生的歷史事件，作為史實就是固定不變的了，不受外界人為因素干擾的了。就像張三殺了李四，無論什麼原因產生動機，我們姑且不論，但是張三殺人的歷史事實是誰也改變不了的。
歷史學就是研究發生歷史事件以後，我們後世人對他的理解和敘述。
想明白歷史和歷史學的區別，我們可以舉一個例子。唐朝時期發生的玄武門之變，我們知道李世民殺了自己大哥李建成，這就是歷史，是誰也改變不了的史實。
但對於李世民為什麼去殺太子李建成，我們去研究它，是因為李世民野心太大為了當皇帝，才殺了哥哥？還是因為哥哥的步步緊逼迫不得已，為了自保，才導致他殺兄？李世民
對這一事件的人物心理的理解，和我們借鑒的道理的研究，我們稱之為歷史學。
對歷史和歷史學，我們有了簡單的了解以後，就要明白所謂的蓋棺定論一說，是屬於哪個範疇了。
首先我們明白歷史本身並不能給出我們理解。對一件歷史事物的發生，需要我們本身去解讀這段歷史。一千個讀者就有一個哈姆雷特。作為解讀歷史的人，我們每個人的過往，經歷，思想都不一樣。根本就不能達成一致。
所以準確的來說，歷史史實是永遠改不了的，當然了這種改變往往也會帶有人為的因素，比如刻意篡改歷史，但對於我們後世之人，歷史專家去考察，確定有此事，然後再去做評論。
我們做出的評論，也就是對一個人的蓋棺定論，前面說過了，我們給出的評論都是帶著個人思想感情的。我們很難能真正懂得，歷史人物本身怎麼想的，不同的時代，不同的經歷，對於同樣一件事，可能會做出不同的判斷。
舉個例子，秦始皇當年統一六國，不僅統一了全中國，還統一了文字等等，作為今天的我們，去看秦始皇的舉措，肯定是功德無量，極大的方便了人們的日常交流。幾乎可以說是沒人可以詆毀他的這一功績。
但是想想作為原六國的貴族們，對他們來說，秦始皇統一六國，讓他們亡了國，自己國家的文明消失，他們怎麼看待秦始皇呢？
同樣的對於秦始皇修建萬里長城，後世人覺得，他耗費巨大的人力物力，去修建的萬里長城，現代人輕而易舉的就可以翻過去，簡直是無用的擺設。
那這樣審視萬里長城，在秦始皇那個時候真的對嗎？肯定是錯誤的，首先秦始皇那個時代，是冷兵器時代，交通極不發達的時代。這樣再去審視他的這個工程?是不是覺得很偉大。
上面兩個例子，一個闡述了，評定的人物的是非功過之時，因為情感的不同，肯定會與旁人做出的評論產生差異。後一個例子，因為所處的時代不同，我們也無法做出公正的評論。萬里長城
下面一個例子，我們就能更加細緻的解釋，所謂的評論也是有變數的
隋文帝打破家族權貴的壟斷，開創了科舉制，人們可以憑取真才實學，通過考取功名，從而入朝為官，改變自己和家族的命運。並且科舉也確定了考試的內容，四書五經作為考試的基本內容被敲定。
這在後面的一千多年裡，絕對是創舉，無數的人，通過考取功名改變了自己的命運。
但是我們後世人再來看科舉考試，認為他禁錮了人們的思想,早就該取消，所以到了清末，取消了一千多年的科舉考試。
後世很多人對科舉，一提起來，多含貶義。
說科舉內容陳陋不堪，難道是讓他們學習物理化學?科學技術沒有發展到那個程度，他們怎麼學?穿越嗎?這些都是問題。
近年來，很多開始為隋煬帝平反。在中國傳統觀念里，認為隋煬帝是個暴君，生性好色貪婪。隋煬帝楊廣
我們不談其他的，就看他耗費巨大的人力物力修建的京杭大運河，在現在的史學家眼裡，這就是把自己逼向滅亡的前兆。但是我們知道唐朝之所以能成為盛世，在哪方面，不是繼承了前朝的功勞果實。
當時大運河的開通，極大的促進了南方與北方的聯繫，經濟上取得了極大的促成，即使到了一千年後的今天，京杭大運河不仍然在承擔著他的歷史使命嗎。
或許隋煬帝當年急於修建大運河,可能對當時的百姓確實是剝削，但對於後世之人卻對是造福於人。
在隋煬帝死後，唐朝統治者也是把他描繪成一個極為不堪的君主，並且他的這一形象深入人們的心靈。但是隨著時代的發展，隨著人們思想的更加活躍，能得到的史料越來越多，會有越來越多新的觀點出現。京杭大運河局部
所以這一切必然會導致，我們原來很多所謂的真理，被漸漸推翻,會有新的評價出現，所以說所謂的蓋棺定論也就顯得不切實際了。
後世人的蓋棺定論往往很大的方面，也會局受當前勢力的影響。隨著時間的流逝，真相都會浮出大海，但是每個人的經歷閱歷，以及社會風氣的改變，那種定論也還會隨之改變。就像古代人追求的，忠誠不侍二主的理念，在古時肯定能感動很多人，但是對於現代人來看，這就是愚忠思想，前朝的遺老遺少。
所以說，明白了這些，我們也就能知道，歷史為什麼是這麼的浩瀚了，同樣的一件事情，可能因為不同的時間點，不同的人物經歷，會產生不一樣的結果，這樣你也就能明白「年少不知李鴻章，如今方知真中堂」的感慨了，經歷達不到，就不可能有所謂的感同身受。
綜上所述，為什麼蓋棺永遠不能定論呢?每個答案都沒有錯，我們每個人都是歷史，都會有人去陳述我們的歷史。我們無法左右他人怎麼評斷我們。我們唯一能做的就是活在當下，經往多年，回首望去，對自己的一生無望無憾，便足矣!
蓋棺能否定論？事實表明，並不能
中國人自古就有蓋棺定論一說：指的是人死後，後人會根據他一生的事迹給他一個客觀的評價。因為人死後，所有發生的事情不會再改變。這個就算是不變的了，也是最為公正的。但這真的準確嗎？
實際意義上，隨著人的死亡，並不能蓋棺定論。
為何這麼說呢？首先要闡述這樣一個觀點，我們必須明白歷史和歷史學的區別。
對於過去的一切事情，哪怕是前一秒發生的，相對於現在的自己而言，它都是不可迴轉的歷史。
這些發生的歷史事件，作為史實就是固定不變的了，不受外界人為因素干擾的了。就像張三殺了李四，無論什麼原因產生動機，我們姑且不論，但是張三殺人的歷史事實是誰也改變不了的。
歷史學就是研究發生歷史事件以後，我們後世人對他的理解和敘述。
想明白歷史和歷史學的區別，我們可以舉一個例子。唐朝時期發生的玄武門之變，我們知道李世民殺了自己大哥李建成，這就是歷史，是誰也改變不了的史實。
但對於李世民為什麼去殺太子李建成，我們去研究它，是因為李世民野心太大為了當皇帝，才殺了哥哥？還是因為哥哥的步步緊逼迫不得已，為了自保，才導致他殺兄？
李世民
對這一事件的人物心理的理解，和我們借鑒的道理的研究，我們稱之為歷史學。
對歷史和歷史學，我們有了簡單的了解以後，就要明白所謂的蓋棺定論一說，是屬於哪個範疇了。
首先我們明白歷史本身並不能給出我們理解。對一件歷史事物的發生，需要我們本身去解讀這段歷史。一千個讀者就有一個哈姆雷特。作為解讀歷史的人，我們每個人的過往，經歷，思想都不一樣。根本就不能達成一致。
所以準確的來說，歷史史實是永遠改不了的，當然了這種改變往往也會帶有人為的因素，比如刻意篡改歷史，但對於我們後世之人，歷史專家去考察，確定有此事，然後再去做評論。
我們做出的評論，也就是對一個人的蓋棺定論，前面說過了，我們給出的評論都是帶著個人思想感情的。我們很難能真正懂得，歷史人物本身怎麼想的，不同的時代，不同的經歷，對於同樣一件事，可能會做出不同的判斷。
舉個例子，秦始皇當年統一六國，不僅統一了全中國，還統一了文字等等，作為今天的我們，去看秦始皇的舉措，肯定是功德無量，極大的方便了人們的日常交流。幾乎可以說是沒人可以詆毀他的這一功績。
但是想想作為原六國的貴族們，對他們來說，秦始皇統一六國，讓他們亡了國，自己國家的文明消失，他們怎麼看待秦始皇呢？
同樣的對於秦始皇修建萬里長城，後世人覺得，他耗費巨大的人力物力，去修建的萬里長城，現代人輕而易舉的就可以翻過去，簡直是無用的擺設。
那這樣審視萬里長城，在秦始皇那個時候真的對嗎？肯定是錯誤的，首先秦始皇那個時代，是冷兵器時代，交通極不發達的時代。這樣再去審視他的這個工程?是不是覺得很偉大。
上面兩個例子，一個闡述了，評定的人物的是非功過之時，因為情感的不同，肯定會與旁人做出的評論產生差異。後一個例子，因為所處的時代不同，我們也無法做出公正的評論。
萬里長城
下面一個例子，我們就能更加細緻的解釋，所謂的評論也是有變數的
隋文帝打破家族權貴的壟斷，開創了科舉制，人們可以憑取真才實學，通過考取功名，從而入朝為官，改變自己和家族的命運。並且科舉也確定了考試的內容，四書五經作為考試的基本內容被敲定。
這在後面的一千多年裡，絕對是創舉，無數的人，通過考取功名改變了自己的命運。
但是我們後世人再來看科舉考試，認為他禁錮了人們的思想,早就該取消，所以到了清末，取消了一千多年的科舉考試。
後世很多人對科舉，一提起來，多含貶義。
說科舉內容陳陋不堪，難道是讓他們學習物理化學?科學技術沒有發展到那個程度，他們怎麼學?穿越嗎?這些都是問題。
近年來，很多開始為隋煬帝平反。在中國傳統觀念里，認為隋煬帝是個暴君，生性好色貪婪。
隋煬帝楊廣
我們不談其他的，就看他耗費巨大的人力物力修建的京杭大運河，在現在的史學家眼裡，這就是把自己逼向滅亡的前兆。但是我們知道唐朝之所以能成為盛世，在哪方面，不是繼承了前朝的功勞果實。
當時大運河的開通，極大的促進了南方與北方的聯繫，經濟上取得了極大的促成，即使到了一千年後的今天，京杭大運河不仍然在承擔著他的歷史使命嗎。
或許隋煬帝當年急於修建大運河,可能對當時的百姓確實是剝削，但對於後世之人卻對是造福於人。
在隋煬帝死後，唐朝統治者也是把他描繪成一個極為不堪的君主，並且他的這一形象深入人們的心靈。但是隨著時代的發展，隨著人們思想的更加活躍，能得到的史料越來越多，會有越來越多新的觀點出現。
京杭大運河局部
所以這一切必然會導致，我們原來很多所謂的真理，被漸漸推翻,會有新的評價出現，所以說所謂的蓋棺定論也就顯得不切實際了。
後世人的蓋棺定論往往很大的方面，也會局受當前勢力的影響。隨著時間的流逝，真相都會浮出大海，但是每個人的經歷閱歷，以及社會風氣的改變，那種定論也還會隨之改變。就像古代人追求的，忠誠不侍二主的理念，在古時肯定能感動很多人，但是對於現代人來看，這就是愚忠思想，前朝的遺老遺少。
所以說，明白了這些，我們也就能知道，歷史為什麼是這麼的浩瀚了，同樣的一件事情，可能因為不同的時間點，不同的人物經歷，會產生不一樣的結果，這樣你也就能明白「年少不知李鴻章，如今方知真中堂」的感慨了，經歷達不到，就不可能有所謂的感同身受。
綜上所述，為什麼蓋棺永遠不能定論呢?每個答案都沒有錯，我們每個人都是歷史，都會有人去陳述我們的歷史。我們無法左右他人怎麼評斷我們。我們唯一能做的就是活在當下，經往多年，回首望去，對自己的一生無望無憾，便足矣!